IF62J2011b

Oficina de Integração 1 - 2011 - 2

Docentes Participantes

• Arandi G. Bezerra Junior (DAFIS); Grupo de pesquisa email: arandi (na) utfpr pont edu pont br
• Luiz Ernesto Merkle (DAINF) Grupo de pesquisa contato: merkle na utfpr pont edu pont br

Ementa

• Integração dos conhecimentos de disciplinas de formação básica e profissionalizante obtidos até momento [segundo período].
• Aplicação dos conceitos de metodologia científica para o desenvolvimento, em equipes, de um sistema computacional (software) contemplando essa integração.
• Aplicação dos conceitos de metodologia científica e comunicação e expressão para a elaboração e apresentação oral de relatório final dos resultados do projeto desenvolvido.

Etapas

Esta disciplina trabalha por projetos de trabalho. Neste semestre os projetos terão como tema o suporte computacional aos processos de ensino e aprendizagem de conceitos científicos, tecnológicos, e culturais.

A escolha do tema será da equipe, mas o tipo de objeto computacional de ensino aprendizagem e a respectiva documentação e forma de licenciamento é determinado.

Esta liberdade de escolha trás para o estudante maior controle sobre o seu processo de formação, e com isto a responsabilidade por este processo.

Cada equipe deverá:

• Integrar de 3 a 4 pessoas;
• Negociar uma orientação e propor um projeto de trabalho em tema correlato, ou vice-versa.
• Fazer uma proposta formal do projeto, com com a devida orientação e acompanhamento;
• Iniciar o desenvolvimento do projeto de trabalho e submeter para exame de qualificação documento formal, em LaTeX [1] + bibTeX, ou docbook[2], alternativamente.
• Apresentar e defender o projeto em banca de qualificação, com material em beamear[3], uma classe LaTeX para apresentações, ou Scribus[4], alternativamente (permite a inclusão de javastripts);
• Desenvolver o projeto qualificado, sempre com acompanhamento e orientação, e levando em consideração as diretivas da banca de qualificação. O projeto deve incluir biblioteca, código, exemplos e licenças, descritas na próxima seção.
• Submeter monografia para banca final de defesa de monografia, nos respectivos aplicativos já citados;
• Apresentar e defender o projeto final.
• Apresentar a versão final de toda a documentação final conforme observações da banca.

Técnicas e ferramentas exigidas

• Os relatórios devem ser desenvolvidos em LaTeX ou docbook, e devem ter a assinatura dos/as respectivos/as orientadores/as.
• Os objetos de aprendizagem devem ser desenvolvidos em plataformas abertas e livres, e de fácil apropriação por professores e estudantes das respectivas áreas. Sugerimos programas em processing[5]/arduino[6]/open_frameworks[7], projetos dentro open source physics [8], como o Tracker[9], e o Easy Java Simulations [10]. Eles serão avaliados quanto a clareza e facilidade de compreensão, uso e apropriação pelas comunidades alvo.
• Os objetos de ensino aprendizagem devem poder ser executados pela web, via applets, com excessão dos que envolvem aquisição de dados em bancada (vejam tutoriais em processing [], e applets em EJS) e programação em C++. Estes últimos devem incluir site com as devidas explanações de como utilizar os objetos.
• Os objetos de ensino aprendizagem devem seguir as melhores práticas de documentação de cada ferramenta explorada.
• Os objetos de ensino aprendizagem devem vir acompanhados de uma biblioteca de software, devidamente documentada, que facilite seu uso e apropriação.
• Cada equipe deve desenvolver um respectivo conjunto de exemplos de uso, tendo pelo menos três exemplos devidamente documentados de utilização da biblioteca por cada integrante da equipe.
• As equipes que optarem pelo desenvolvimento de projetos que envolvam hardware (arduino e similares) devem, além da biblioteca e dos exemplos, ter como saída o desenvolvimento de um escudo (shield) que facilite seu uso e apropriação.
• Os aplicativos desenvolvidos deverão ser licenciados em licenças livres (documentação em creative commons; software e exemplos em gnu gpl ou lgpl; hardware em TAPR OHL [11]ou CERN OHL [12]).
• Os documentos submetidos à qualificação, à defesa, e a versão final devem seguir as normas da ABNT. Sugerimos os templates da SBC, ACM, IEEE e RBF(latex))
• Os objetos de ensino aprendizagem desenvolvidos no projeto, devidamente licenciados em licenças livres.

Cronograma Resumido

• 10/08/2011 Apresentação da Disciplina.
• 17/08/2011 Introdução à Metodologia e às Ferramentas de trabalho
• 24/08/2011 Orientação e acompanhamento de projetos.
• 31/08/2011 Entrega e defesa das propostas de trabalho em LaTeX (com assinatura do/a orientador/a).
• 07/09/2011 FERIADO
• 14/09/2011 Submissão dos relatórios para qualificação.
• 21/09/2011 Qualificações.
• 28/10/2011 Qualificações.
• 05/10/2011 Orientação e acompanhamento de projetos.
• 12/10/2011 FERIADO
• 19/10/2011 Orientação e acompanhamento de projetos.
• 26/10/2011 Orientação e acompanhamento de projetos.
• 02/11/2011 FERIADO
• 09/11/2011 Orientação e acompanhamento de projetos.
• 16/11/2011 Entrega das monografias para defesa (Monografia e Documentação).
• 23/11/2011 Defesas.
• 30/12/2011 Defesas.
• 07/12/2011 Defesas
• 14/12/2011 Resultados e Avaliação da disciplina.

Avaliação

A avaliação será feita com base em projetos de trabalho, documentação, exemplos, bibliotecas e escudos, participação em sala, postura ética e crítica, uso de recursos, presença, atenção, e interação em grupo, zelo e respeito, documentações parciais e finais, apresentações, capacidade de articulação escrita e oral.

Pesos:

• Proposta: 10%
• Qualificação: 20%
• Monografia: 25%
• Banca Final: 25%
• Documentação Final: 20%

Porquês

• Por que LaTeX? - Porque várias comunidades em Computação e Matemática utilizam este sistema na preparação de artigos científicos.
• Por que BibTex? - Porque é precisa saber referenciar com facilidade a literatura utilizada.
• Por que Beamer? - Porque é uma classe em LaTeX.
• Por que DocBook? - Porque têm por base XML e provavelmente será base para web semântica ao ser parcialmente incorporado em HTML 5.
• Por que Scribus? - Porque permite a inclusão de javascripts nas apresentações, e tem potencial para nestas incluir o tipo de interatividade a desenvolver nos projetos em processing, ejs, etc.
• Por que processing? - Por que é uma plataforma de prototipação que favorece a apropriação pelas comunidades alvo.
• Por que openFrameworks? - Por que em algumas situações, no caso de ambientes interativos - processing é muito lento.
• Por que arduino? - Por que favorece o aprendizado, a prototipação e hoje tem um baixo custo.
• Por que OSP, EJS e Tracker? - Por que têm vários exemplos de tipos de projetos que temos desenvolvidos nesta disciplina.
• Por que a proposição do projeto é da equipe (1)? - Porque uma vez formados, a responsabilidade pela contínua formação em engenharia será de cada profissional, e esta precisa ser exercitada.
• Por que a proposição do projeto é da equipe (2)? - Porque temos um compromisso com a criatividade e a criticidade. Não queremos formar cidadãos submissos e alienados.
• Por que licenças livres? - Por que a educação com a qual temos compromisso é pública, e seus resultados e contribuições devem retormar a quem a mantém, a sociedade.
• É permitido usar outras plataformas? Sim, mas precisam estar em conformidade com o licenciamento livre, com a facilidade de apropriação e de uso em ambientes de ensino/aprendizagem, seja dos objetos, seja da documentação, seja do código/hardware desenvolvidos; e isto precisa ser argumentado e defendido.

Projetos de Trabalho - Momentos, Marcos, Argumentos, Memória

Os projetos envolvem diversos aspectos do saber e do fazer acadêmico-científico: escolha circunstanciada do tema, interdisciplinaridade, interação com orientador(es), trabalho em equipe, elaboração de justificativa e textos referenciados, pesquisa bibliográfica, elaboração de artefato, apresentação e argumentação científica;

Cada estudante se verá envolvido com:

1. A escolha de uma equipe e a negociação de um tema;
2. PROPOSTA: O desenvolvimento de uma proposta e a busca por uma orientação, não necessariamente nesta ordem, mas que resultará em um documento formal, não extenso, devidamente diagramado e referenciado, onde constem seus objetivos iniciais, uma alternativa de estrutura (sumário) e referências básicas. Estes mudarão ao longo do amadurecimento da equipe e do trabalho, podendo passar por um aprofundamento, uma extensão ou inclusive uam reorientação para um outro objeto, quando aquele não se mostra viável. É como ver uma montanha de longe.
3. DOCUMENTO PARA QUALIFICAÇÃO: Um segundo marco ou momento significativo do processo é denomina-se qualificação, que é quando, após um estudo mais aprofundado da literatura de trabalhos similares, do levantamento de alternativas possíveis, re uma apreciação das próprias limitações pessoais, das diferentes qualidades na equipe, e da disponiblidade de recursos de tempo e dedicação, se prepara um documento que aponta para um projeto mais delimitado, com uma forma mais definida, com um objetivo e uma direção na qual se pretende seguir. Para se chegar aí, é necessário concordância de todos/as envolvidos, inclusive da orientação. É como se chegar próximo a uma montanha e começar a ver sua textura, potenciais rotas para a subida, mas ainda sem certeza da trajetória a seguir para se chegar ao cume, ou a uma base de apoio.
4. QUALIFICAÇÃO: A qualificação é um momento onde o ducumento recém preparado é avaliado por um conjunto de professores, não necessariamente apenas os alocados a esta disciplina, onde é apreciado pela turma, e onde aquele mesmo conjunto tem a oportunidade de comentar, questionar, reclamar, elogiar, enaltecer, o trabalho feito e onde a equipe é arguída, quando se espera o devido posicionamento da equipe. É quando se começa a caminhada rumo ao cume, e isto é apreciado por montanhistas mais experientes, mas que não necessariamente já subiram aquela mesma montanha.
5. TRABALHO: Se grande esforço foi feito até então para direcionar o trabalho, a base de apoio, a escolha rota, a partir deste ponto energia, dedicação e sistematicidade são exigidas para se efetivamente subir a montanha, seja por uma via mais conhecida ou por uma mais desafiadora. O que se almeja é a escalada, e o aprendizado que se pode ter dela, chegue-se em um, dois ou três picos, ou em um paredão negativo intransponível com a experiência e os equipamentos adquiridos até então. Deste esforço resultam dois trabalhos, um ligado efetivamente o plano concreto, e que agrega o que foi efetivamente conseguido, e um no plano textual, que permite à equipe publicizar, tornar público e acessível, aquilo que foi feito. Um seria o produto ou processo desenvolvidos ao longo do percurso, o outro a monografia e permite a comunidade/sociedade avaliar ou recuperar tal experiência.
6. DEFESA: A defesa é muito similar a qualificação. Entretanto, em vez de se apontar para a incerteza do futuro, para uma hipótese, para um interesse ou uma intensão, apresenta-se um documento, como um mapa, conta-se uma história, passível de ser lembrada, que visa servir de apoio para futuros projetos, para futuras comunidades; em nossa metáfora, para futuras escaladas. Neste momento, a equipe e cada uma das pessoas envolvidas deve se posicionar, deve contribuir para esta contação com experiência e seriedade.
7. Publicização: Este processo, que em parte começa na sociedade por necessidade ou interesse (pessoal ou coletivo), é construído sobre os trabalhos anteriores (fundamentação), incorpora uma dimensão empírica e sociocognitiva, retorna a sociedade, seja mediado por uma pessoa, ou por um conhecimento devidamente gravado em uma suporte material e acessível por algum canal. A monografia é parte deste processo, mas não se resume esgota as possibilidades de desdobramento e nem os garante.

Motivação para projetos de trabalho - Brevíssima Introdução

Fernando Hernández, pesquisador espanhol que trabalha com projetos de trabalho já algum tempo, em uma recente publicação (Catadores da Cultura Visual, 2007, Porto Alegre: Mediação) aponta que "o principal problema que hoje enfrentam nossas escolas e universidades é a narrativa dominante sobre a educação na qual se inserem sua dificuldae em mudá-la". Esta narrativa, o mesmo autor continua, supõe que:

• a única forma que se tem de agrupar os alunos é por idades;
• apenas um professor há de trabalhar por vez em cada grupo;
• os livros-texto são a fonte prioritária do aprendizado;
• o espaço da sala de aula há de ser fechado para facilitar o controle do grupo;
• as provas dão conta do que os alunos têm aprendido;
• separar por disciplinas, como divisões estanques, é a melhor forma de planejar o que se deve ensinar;
• os horários (fragmentados como uma grade televisiva) são a única maneira de organizar o tempo escolar;
• o exercício e a repetição são as melhores formas de favorecer o aprendizado;
• os alunos são uns indolentes e não tem interesse por nada, e que, por isso, há de se separar os melhores do resto;
• os professores são umas vítimas sofredoras, desamparadas e sem reconhecimento de seu trabalho;
• as famílias não se responsabilizam pela educação de seus filhos;
• a escola há de preparar para o amanhã e, especialmente, para ir a universidade;
• sua função é que os indivíduos se convertam em alunos; (HERNÁNDEZ, 2007, p.11-12)

A disciplina de Oficina de Integração 1 almeja a construção de uma outra alternativa de educação. Desde 2006, quando implantada, temos tido sucesso em constuir uma outra narrativa, com vários professores em sala e muitos mais fora dela, movida pelo interesse de educandos/as e educadores/as, sem provas mas não sem rigor e sistematicidade, que procura integrar disciplinas, apesar das dificuldades. Como professores/as podemos dizer que temos tido o prazer de ter estudantes motivados/as, engajados/as em seus projetos, e que modula suas formações na contemporâneidade. Trabalhamos com profissionais, não com alunos/as.

Os projetos de trabalho representam uma alternativa concreta que balisa o diferencial da formação em Engenharia de Computação oferecida por seu Colegiado no Campus Curitiba da UTFPR.

Esta primeira Oficina, de uma série de três seguida dos trabalhos de conclusão de curso, toma como espinha dorsal a sistematicidade de melhores práticas em engenharia, desenvolvidas seja em projetos, em pesquisas, na escrita, na comunicação.

Projetos

As avaliações compreendem cinco notas, com os respectivos pesos: Proposta(10), Qualificação(20), Monografia(25), Defesa (25), Documento Final(20).

Alguns/mas estudantes têm notas diferentes da equipe.

Equipe 01 - Compactação de Imagens por Decomposição em Valores Singulares (SVD) (6,0; 5,0) 30/11

• Bruno Silva Kinopf
• Eugenio Guanwen Ng
• Lucas Minto Maia Souto
• Nicollas Mocelin Sdroievski

Orientação: Mateus Bernardes (Matemática)

Equipe 02 - Pesquisa sobre Estudantes, Ex- Estudantes e Egressos de Engenharia de Computação na Universidade Tecnoloógica Federal do Paraná - Câmpus Curitiba (9,0; 9,0) 30/11

• Igor Rodrigues Pessoa
• Luisa Bonin De Oliveira
• Pedro Henrique Dallacosta De Vergueiro

Orientação: Christian Luiz da Silva (Gestão e Economia) Co-Orientação: Marcos Marini Jínior

Equipe 03 - Sistema de Visualização de Estruturas Moleculares (6,0; 7,0) 07/12

• Jociane Franzoni De Lima
• Lucas Penha De Moura
• Stefany Aoto Rojas Ruiz

Orientação: Rafael C. Barreto (Física)

Equipe 04 - Portal Ciência Curiosa (8,0; 8,0) 30/11

• Lucas Chociay
• Lucas De Souza Valiati
• Mariana Flenik Machado Cabral
• Paulo Henrique Guazzi Rosa

Orientação: Nestor Saavedra (Física)

Equipe 05 - OEA Relatividade (7,0; 5,0) 23/11

• Elton Masaharu Sato
• Paulo Nesello Kunzel
• Thiago Shoiti Andrade Horita
• Vitor Hugo Cardoso

Orientação: Cristóvão R. M. Rincoski (Física)

Equipe 06 - Física Moderna (Eletromagnetismo) (8,0; 2,5) --

• Alfredo Escobedo Osorio
• Thiago Passos Schuartz
• Jorge Fernando Bohner

Orientação: Cristóvão R. M. Rincoski (Física)

Equipe 07 - Timbre (8,0; 8,5) 30/11

• Henrique Simiao Ferreira
• Cesar Figueiredo Lula
• Ivan Douglas Martins
• Rafael Henrique Zaleski

Orientação: Cristóvão R. M. Rincoski (Física)

Equipe 08 - Uso da Transformada Rápida de Fourier (FFT) na interface Cérebro-Máquina (8,0; 8,5) 23/11

• Andre Matheus Fedalto
• Arthur Floriani Martins
• Gabriela Rosalee Weigert
• Tarcisio Rupel

Orientação: Gustavo G. Lugo (Informática)

Equipe 09 - Desenvolvimento e Aperfeiçoamento de Chutador para Futebol de Robôs (5,0; 8,0) 23/11

• Caua Barneze Rocha
• Gustavo Henrique Mascarenhas Machado
• Raphael Zagonel Moletta
• Roger Ricardo Tosin

Orientação: Fabro (Informática)

Equipe 10 - Desenvolvimento de Escudos para Arduino (6,0; 7,0) 07/12

• Felipe Lisboa (7,0; 8,5)
• Icaro Matheus Queiroz Stecker (6,0; 7,0)
• Marlon Bill Santos (5,0; 6,0)

Orientação: Luiz Merkle (Informática)

Equipe 12 - Marcadores 3d (6,0; 6,0) 23/11

• Andre Gabriel De Andrade Cassimiro
• Felipe Tissot Tadra
• Geanine Inglat

Orientação: Juliano Mourão Vieira / Marlon de Oliveira Vaz

Qualificações

Cada equipe terá 10 min para apresentação do projeto de trabalho desenvolvido na disciplina, que serão seguidos de arguição pela banca e respectiva defesa.

As equipes devem ter a disposição todos os arquivos fonte do projeto, sejam da monografia, do código, da documentação, etc. pois é comum perguntas específicas que exigem abertura do codigo, ou modificação da documentação.

As equipes que não providenciaram a anuência da orientação para defesa, expressa na assinatura do/a professor/a orientador, favor providenciar, pois é requisito para apresentação e defesa.

Segue o cronograma:

23/11/11

1. Chutador (Falta assinatura em 18/11)
2. Relatividade (Faltam monografia impressa em 18/11)
3. Marcadores
4. Cérebro-Máquina

30/11/11

1. Pesquisa Evasão
2. SVD Imgem (Falta assinatura em 18/11)
3. Timbre (Faltam monografia impressa em 18/11)

07/11/11

1. Moléculas 3D
2. Rede mesh (Falta Monografia impressa em 18/11)
3. Escudos Arduino
4. Ciência Curiosa